高妍虚假诉讼案 铭毅公司不当得利案 郑长红案件 郑欣寻衅滋事、伤害案 长兴岛动迁案 正义司法鉴定案 复州湾动迁案 何春凡动迁案
德令村选举案
分类导航
高妍虚假诉讼案  (6)
铭毅公司不当得利案  (9)
郑长红案件  (8)
郑欣寻衅滋事、伤害案  (2)
长兴岛动迁案  (26)
正义司法鉴定案  (2)
复州湾动迁案  (2)
何春凡动迁案  (17)
德令村选举案  (2)
最新文章
迟某某与铭毅公司不当得利案一审情况
  2018-07-28 07:19:08 作者:东方英子 来源:本网 文字大小:[][][]

铭毅公司不当得利案

 ●来源:本网 编辑:东方英子

迟某某与铭毅公司不当得利案一审情况


  起诉

  2016年8月29日,迟某某将铭毅公司起诉到辽宁省瓦房店市人民法院,请求判令铭毅公司偿还92.04万元借款及利息。为支持自己的诉讼请求,迟某某向法院提交了其向铭毅公司付款92.04万元的银行汇票。

迟某某诉铭毅公司借款纠纷案民事起诉状

迟某某诉铭毅公司借款纠纷案民事起诉状

  庭审情况

  一审庭审中,铭毅公司起初否认收到迟某某的92.04万元汇款,认为迟某某提交给法院的银行汇票是复印件,不真实,不能证明迟某某向铭毅公司汇款的事实。迟某某自行到银行申请调取了该汇票的原件(见右下图),提交给法院,并申请人民法院到银行核实。瓦房店市人民法院到银行调取了该笔汇款的汇出、汇入账户资料后,认定迟某某提交的银行汇票是真实的。

  铭毅公司抵赖不成,在第二次开庭审理中辩称:1、迟某某无铭毅公司的借款借据,双方依法不存在借贷法律关系;2、铭毅公司2014年10月份向岗建公司支付的最后一笔工程款,是铭毅公司与岗建公司之间的债权债务清偿关系,与原告迟某某无关;3、铭毅公司是一家实力雄厚的大企业,向一名小小的工长个人借款,不合情理。

迟某某付给铭毅公司92.04万元汇票

  铭毅公司在第二次开庭时才向法院提交了以下证据:1、2012年12月12日铭毅公司付款100万元给岗建公司(汇票注明此款系工程款)的支票存根,代领人为迟某某;2、这笔工程款2012年12月13日进到岗建公司账户的凭据(来自岗建公司记账凭证);3、2012年12月14日,岗建公司扣除7.96万元税金和管理费后,将余额92.04万元分两笔,一笔45万元,一笔47.04万元,付款给迟某某的记账凭据;4、岗建公司开具92.04万元支票给迟某某,支票代领人为迟某某;5、迟某某汇款92.04万元给铭毅公司的银行汇票(与迟某某提交的是同一份证据,见右图);6、岗建公司2014年10月收到铭毅公司10.1976万元工程款,证明与迟某某无关。

  铭毅公司的证据和辩解既不能否认迟某某个人向其汇款92.04万元的事实,又不能成其为可以不返还这笔款项给迟某某的依据。

  案件就此拖延了很长时间没有宣判。个中原因“你懂的”。

  2017年6月初,在案件超审限4个多月(立案时起已经10个多月)时,本案审判长慈连斗(男,50多岁,瓦房店市人民法院审判员)突然给迟某某打来一个电话,迟某某当时做了录音(慈连斗同意录音)。慈连斗在电话里反复称:“他(慈连斗)凭感觉,迟某某汇给铭毅公司的92.04万元,就是铭毅公司左兜放右兜,是铭毅公司自己的钱。”劝迟某某撤诉。迟某某气愤地指责慈连斗是拿好处了、替铭毅公司说话,并拒绝撤诉。

  一审判决情况

  2017年6月13日,慈连斗向迟某某送达了瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初4740号民事判决书,判决书印制日期是2017年3月26日。现将判决书“本院认为”以下部分抄录于下:

  本院认为,本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在借款92.04万元的事实。依据被告提供的一系列证据来看,原告向被告的银行账户转款的92.04万元系来自向案外人岗建公司的转款100万元,被告向岗建公司转款是由被告向案外人岗建公司开具了100万元的转账支票,在该支票上有原告(迟某某)的签名,原告在两份各为50万元的收据上以领款人的名义签字也说明是原告从被告处领取了该支票,该支票的100万元款项存入了张治连(岗建公司法定代表人)的银行账户,案外人岗建公司在扣除了7.96万元的“100万元管理费”后向原告开具了45万元和47.04万元的支票各一张,开票日期为2012年12月14日。2012年12月17日,原告向被告的中国银行账户转款92.04万元,原告向被告转款数额与案外人岗建公司开具给原告的两张转账支票的数额相等,原告也未能进一步提供其与被告之间存在借款事实的其他相关证据,依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”被告提供的系列证据足以证明案涉92.04万元系来自于其向案外人岗建公司的转款,而原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在借贷92.04万元的事实,原告应该承担举证不能的不利法律后果,故原告要求被告偿还借款92.04万元并给付利息的诉请本院不予支持。

  综上,依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决驳回迟某某的诉讼请求。

(2016)辽0281民初4740号民事判决书(1)

(2016)辽0281民初4740号民事判决书(2)

(2016)辽0281民初4740号民事判决书(3)

一审判决书(1)

一审判决书(2)

一审判决书(3)

(2016)辽0281民初4740号民事判决书(4)

(2016)辽0281民初4740号民事判决书(5)

(2016)辽0281民初4740号民事判决书(6)

一审判决书(4)

一审判决书(5)

一审判决书(6)

  慈连斗简直就是胡扯!铭毅公司付给岗建公司的100万元,支票写明是付工程款,哪来“转款”?转的是什么款?慈连斗为何只字不提?

  迟某某接到判决后不禁耻笑到:“慈连斗每月领取的工资都来自于瓦房店市人民法院转款,他当法官几十年下来,岂不是要向法院转回几十万元甚至上百万元的工资款吗?如不转回这些款,慈连斗不是要承担侵占罪责吗?”

  最高人民法院院长看到慈连斗的这份判决,还笑得出来吗?

  激愤之余,迟某某一边办理上诉,一边向各机关提出了慈连斗枉法裁判的控告。

  全案索引:
返回目录


基本案情 一审情况 二审情况 发回重审后情况 重审一审情况 纠纷根源探析 本案要点梳理

本网 2018-07-22

  相关链接:铭毅公司不当得利案文章索引

最新评论
发表评论
标题
内容
表情
 
关于我们 联系方式 本站资讯 会员社区 全站搜索 友情链接
  古老的东方,灿烂的文明,令人骄傲,令人向往。我们出生并生活在这样一个国度里,是非常幸运和值得自豪的。

  当然,我们也经常会感到很不如意。古老,往往也意味着落后、愚昧和无知,缺少起码的社会公平。

  好在这个古老东方的文明国度,正在走向民主与法治。

  法治的社会,唯公平至上。

  法律会约束我们,但它更要约束、制裁那些丑恶行为,给我们安全、和睦、公正和自由。

  当然,民主与法治需要一个过程。这个过程可能是漫长的,甚至可能是痛苦的。但她值得我们为之付出。因为她是我们民族长久生存之根本!

  东方法律在线网站此际应运而出,正是顺应历史潮流,将为民主与法治竭力鼓与呼。

  关注我们,更欢迎您能加入我们,共同建设民主、法治的中国!

  太阳每天升起,照亮所有的人。

                                        站长:葛运英
                                         2005.11.28

微信公众号

知法堂微信公众号二维码

关联网站

人民日报(1946-2003)强国论坛新华网论坛天涯社区华声论坛红歌会网CBF聚焦网

信息播报

大连电视台关于复州湾夏屯海域动迁补偿的报道

推荐网站

澎湃新闻网 大公网 观察者网 中评网 中国法律咨询中心 北美在线 共识网 加拿大华人网 美国中文网 FT中文网 联合早报网

东方法律在线 www.cnlawnn.com - Copyright © 2005-2020
China Law News Network - A just cause !

中华人民共和国工业和信息化部ICP备案系统

吉ICP备18002925号

全国公安机关互联网站安全服务平台

吉公网安备22021102000177号

与本站匹配的浏览器:I.E.浏览器

东方法律在线